第92届奥斯卡颁奖典礼落幕已经十余天，然而今年最大的赢家《寄生虫》依旧风波不断。
正所谓，人怕出名猪怕壮。近日，有一位印度电影制片人在社交网站发文，称《寄生虫》抄袭了自己1999年制作的电影《Minsara Kanna》, 正准备起诉。
疑“被抄袭”的印度电影豆瓣主页
然而，就连印度当地媒体也认为“抄袭说”过于荒唐，“或许在情节上有相似之处，但实际上是截然不同的。就电影的内容以及美学层面的部分而言，两者是完全不同的作品。”
事实上，《寄生虫》获奖之后，在韩国受到了很高的礼遇。
一方面，《寄生虫》再次成为“改变国家的电影”。此前韩国就曾因电影《熔炉》而出台了“熔炉法”。尽管《寄生虫》不是一部典型的现实主义影片，而是有着很强的寓言色彩，但是电影中表现的韩国穷人居住半地下室的现象却获得广泛关注。
韩国首尔市政府18日宣布，将拨款为住在半地下室的1500户家庭改善住房条件，包括改善供暖系统，更换地板，安装空调等基础设施，每户家庭最多可获得320万韩元（约合1.9万元人民币）资助。
另一方面，2月20日，韩国总统文在寅在青瓦台设宴招待了《寄生虫》的相关主创。文在寅在宴会上表示，奉俊昊打破了奥斯卡英语片与非英语片之间的藩篱，这让他感到非常骄傲。
谈及《寄生虫》所触及的贫富差距问题，文在寅说道：“我非常理解《寄生虫》所传达的社会信息。这个问题不仅存在于韩国，也存在于全世界。但不平等已经固化到一种程度，让人感觉像是阶级制度的复兴。消除这种不平等是本届政府的政策关键。”
几乎在文在寅以“国宴”庆贺《寄生虫》获奖的前后，美国总统特朗普在科罗拉多州的集会上，对《寄生虫》获奥斯卡最佳影片表示强烈不满：“今年奥斯卡有多糟糕，最佳影片竟然是一部韩国电影，这是什么情况？我们跟韩国的贸易的问题已经够多了，他们又给了它一个‘年度最佳电影’奖……”
《寄生虫》的北美发行商Neon在推特上做出回应：“可以理解，他不识字（字幕）。”讽刺特朗普不愿意看字幕。
作为一部韩国电影，《寄生虫》之所以能够牵动这么多人的心，这一切都因为奥斯卡。如果不是斩获四座奥斯卡小金人，《寄生虫》很难进入一位印度制片人的视野，以至于还要和自己20多年前制作过的影片进行对比。
反之亦然。一部非主流的印度老电影，在当今世界文化的流通体系中，如何能够进入一位韩国导演的视野？
特朗普认为《寄生虫》不值奥斯卡“最佳影片”。这样的论调在中国也很有市场。
不同之处在于，特朗普站在政客的角度，把奥斯卡作为“美国性”的一部分，认为让渡出最佳影片，本质上是“侵犯了美国的国家利益”。所以，他把奥斯卡颁奖与美韩贸易摆在一起评论。
认为《寄生虫》“不配”的中国观众，则站在纯粹的艺术审美角度，认为本届奥斯卡提名影片，比《寄生虫》优秀的比比皆是。《寄生虫》拿最佳国际影片没问题，但夺得“最佳影片”，名不副实。
为什么《寄生虫》能在奥斯卡创造历史？
首先，这自然和这部影片的品质密切相关。其次，强大的公关团队也是《寄生虫》获奖的助力。
需要说明的是，所谓公关，是在一定规则下对于评委的游说，任何影片都可以有序进行，米拉麦克斯影业的创始人韦恩斯坦就是奥斯卡公关高手。
哈维·韦恩斯坦
再次，《寄生虫》获奖更加符合好莱坞、美国文化精英对于美国社会发声、引导的一贯立场。
特朗普上台之后，美国民粹主义甚嚣尘上，对外政策极度收缩，美国的国家形象也从开明的理想主义，变成了一个“精致的利己主义者”。所有这一切的改变，让左翼思潮浓郁的好莱坞十分沮丧。
当特朗普积极推行自己的民族主义、国家主义政策时，好莱坞则完成了自身的革命，从一个美国的“国家奖”一跃为更具全球视野、真正意义上的“世界奖”。
从今年开始，将“最佳外语片”改名“最佳国际影片”，就已经预示了奥斯卡变革的苗头。而最终将最佳影片颁给一部外语片，更是表明奥斯卡向全世界电影人开放的决心。
也就是说，《寄生虫》获奖，某种意义上讲，是好莱坞一次集体的政治文化宣言。这种和美国总统“对着干”的架势，自然会引起特朗普的不满，所以才会出现怼《寄生虫》的趣闻。
“我们能让《乱世佳人》这样的电影回归吗？还有《日落大道》，曾有那么多伟大的电影，现在最佳影片却来自韩国！我以为它是得了最佳国际影片，结果不是（其实既是最佳影片也是最佳国际影片），这种事以前发生过吗？”
事实上，特朗普发布这一番言论，是在一次政治集会上，他并不是在做文艺评论，而是为了拉选票。这种“巴不得所有的便宜都让美国人占”“Make America Great Again”的言论，只不过是这位奇葩政治家做“路演”时的一贯套路。
只不过，好莱坞和华盛顿的关系虽然难解难分，但奥斯卡颁奖毕竟是一套独立运作的评审体系，特朗普顶多发发牢骚，也无法干预。
这一点，也体现在青瓦台与忠武路的关系上。
在文在寅宴请《寄生虫》主创的“国宴”上，这句话让人印象深刻：“为了韩国电影产业的繁荣，我会大幅度提高政府支持。我在这里明确地告诉大家：支持的同时绝不会干涉。”
